雙重夾縫中的噪聲治理，在2019年迎來“關(guān)鍵一擊”高居不下的投訴率，也正讓噪聲污染成為城市短板。與其他公害不同的是，噪聲物理性的特質(zhì)決定了其難檢測的尷尬，加之“九龍治水”的困局也逐步讓“我想靜靜”成了一種奢侈。也正基于此，4月1日下午，生態(tài)環(huán)境部召開了噪聲法修訂啟動會。

作為一項嚴(yán)重的“城市病”，噪聲污染治理正來到聚光燈下。

近年來，隨著城市加快發(fā)展，城市生活越發(fā)“歡騰”：交通噪聲、生活噪聲、餐飲噪聲、空調(diào)外機噪聲以及廣場舞噪聲愈發(fā)凸顯。據(jù)我國2018年環(huán)境監(jiān)測報告顯示，全國近2/3的城市居民在噪音超標(biāo)的環(huán)境中工作和生活，忍受著噪音傷害。而在2016年，相關(guān)部門共收到環(huán)境噪聲投訴接近51.9萬件。中央環(huán)保督察組在此前公布的類似數(shù)據(jù)，同樣表明了人們對于噪聲污染的厭惡。

在眾多業(yè)界人士看來，噪聲污染已經(jīng)到了“不得不防，不得不治”的地步。然而，盡管近年來噪音投訴比例居高不下，但問題的解決卻不易。一方面，噪聲與“三廢”不同，相較于空氣污染，噪聲污染往往是即時性的，表現(xiàn)不出明顯的污染形態(tài)，因此多被忽視；另一方面，噪聲損害難以測量、損害賠償難以計算、處罰規(guī)定偏軟等原因，實際執(zhí)行效果不盡如人意。由于現(xiàn)代工業(yè)、交通運輸業(yè)規(guī)模很大，要采取噪音控制的企業(yè)和場所為數(shù)甚多，因此在防止噪音問題上，必須從技術(shù)、經(jīng)濟和效果等方面進(jìn)行綜合權(quán)衡。

環(huán)境噪聲污染防治法對噪聲污染的界定為“超標(biāo)且擾民”，但社會生活噪聲是否超標(biāo)，現(xiàn)實中很難界定。如《城市區(qū)域噪聲標(biāo)準(zhǔn)》中，明確規(guī)定了城市五類區(qū)域的環(huán)境噪聲最高限值，居住區(qū)、工業(yè)區(qū)、療養(yǎng)院等區(qū)域的噪音標(biāo)準(zhǔn)往往相差很大。此外，“噪聲對物體的損害是否具有判斷上的可行性”等問題也缺乏科學(xué)表述。

由于相關(guān)法律法規(guī)對三部門之間的協(xié)調(diào)機制并沒有作出明確規(guī)定，因此也給追責(zé)帶來難度。據(jù)了解，城市噪聲主要包括交通運輸噪聲、社會生活噪聲、工業(yè)噪聲和建筑施工噪聲四類。而這四種不同的噪聲污染，其監(jiān)督管理涉及環(huán)保、工商、城管、公安等多個部門，其中工業(yè)、建筑施工噪聲應(yīng)由環(huán)保部門監(jiān)管，交通運輸、生活噪聲應(yīng)由公安部門監(jiān)管。還有的噪音問題，涉及鄰里糾紛，公眾既是噪音的受害者，同時也是噪音制造者，就更難厘清其中的責(zé)任。

值此背景，作為噪聲污染防治中最重要的一部法律——環(huán)境噪聲污染防治法自然成了各界關(guān)注焦點。我國1997年頒布環(huán)境噪聲污染防治法，至今已施行20年。受全國人大環(huán)資委委托，生態(tài)環(huán)境部4月1日召開《環(huán)境噪聲污染防治法》修改啟動會。下一步在修法過程中，要按照積極穩(wěn)妥務(wù)實的修法原則，確保法律中重要制度的有效性；要突出源頭治理、問題導(dǎo)向，要保障修法投入，確保任務(wù)按期完成。誠如在行政處罰方面，不妨提高罰款金額。對于噪聲污染受害者，應(yīng)適當(dāng)減輕其舉證責(zé)任，并可提出固定金額的賠償或補償。

在地方層面，各級地方政府發(fā)布了環(huán)境噪聲污染防治相關(guān)法規(guī)、規(guī)章和文件共29部，其中，地方人大發(fā)布相關(guān)地方性法規(guī)3部，地方人民政府發(fā)布相關(guān)規(guī)章、文件26部。據(jù)統(tǒng)計，僅2015年一年就頒布了近7部環(huán)境噪聲相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，各省(區(qū)、市)制定印發(fā)了超過28部噪聲污染防治相關(guān)規(guī)章和規(guī)范性文件。通過立法來明確嚴(yán)厲的處罰措施，同時確保執(zhí)行的可操作性，噪聲污染勢必會治理到位。

相關(guān)文章